Türschlossfalle / Türschloss

Schließt ja nicht aus, dass aufgrund von Blechfäule Teile ausgetauscht werden mussten.


Michael

 

Das heißt nichts anderes, als dass die Basis - vor der Restauration - unfallfrei und ungeschweißt war.

Auf dieser Basis wurde dann restauriert.

Die obige Zusicherung sichert zu, was war, bevor restauriert wurde.

Die obige Zusicherung sagt rein gar nichts darüber aus, was während der Restauration gemacht wurde und auch nichts darüber, wie verrostet die Kiste vor der Restauration war.

Wenn jetzt ein Käufer meint, er hat eine falsche Zusicherung bekommen, dann hat er leider nicht richtig verstanden, was er gelesen hat.

das kommt häufiger vor als man denkt und ist von den Verkäufern auch meistens beabsichtigt.

BMB
Bernd

 

Hallo Bernd,hallo Memmo,
Die Fahrgestellnr. Ist 04939.Also ist rechts Original.Die Gewährleistungsfrist läuft noch.Aber möglicherweise kommt der Einwand,daß nur die defekte Öse ausgetauscht worden ist gegen 4-Loch,weil 3-Loch nicht mehr lieferbar ist!?..

Hans-Georg

 

@ Michael
Du hast recht, ich habe zu schnell gelesen.

BMB
Bernd

 

Hallo Bernd,
dein Hinweis ist sicherlich richtig.Ich bin Jurist.Allerdings wurde die Restauration im Verkaufsangebote als "fachkundig"beworben!
Hans-Georg

 

Hans-Georg,

"fachkundig" ist nun nicht unbedingt ein einklagbarer Begriff in Bezug auf eine Qualifikation des Restaurierenden.
"Fachmännisch" da schon eher.
Aber wie dem auch sei, wenn nur die linke Seite "gemacht" wurde und die rechte Seite nicht, weil sie nicht restaurierungsbedürftig ist, kann man da schwer einen Mangel oder eine fehlende zugesicherte Eigenschaft nachweisen.

Aber ich meine, es bringt uns nichts, über einen Kaufvertrag zu diskutieren, dessen Inhalt hier nicht bekannt ist.

Lasst uns lieber wieder zum Thema "Schließöse" zurückkehren, sofern es hierzu noch etwas zu sagen gibt.

BMB
Bernd

 

Hi,

ich denke das er schon ungeschweiß ist.

Die Bleche sind doch die selben, oder.

Bei den 3 oder 4-Loch sind doch nur die Schnapper anders. Bei den 3 Loch ist
der Schnapper extrem schräg aufgesetzt, so das keine 4 Schraube
hineingepasst hätte. Wenn einer der Leute die einen 3-Loch verbaut haben
mal eines abschrauben müßten hier auch 4 Gewinde sichtbar werden, denke
ich.

 

Moin Memo


Danke für die Unterstützung.Tatsächlich bin ich erst durch Eure Diskussion auf das Thema Aufmerksam geworden und habe daraufhin mein Fahrzeug untersucht. Sollte der linke Kotflügel ausgetauscht worden sein , so hatte



der Austauschkotflügel sicherlich bereits die 4-Lochbohrung ( darauf deutet die SLS-Zeinung hin ).Weiß jemand wie die Verschraubung auf der Innenseite der B-Säule aussieht(Käfigmutter?).Möglicherweise scheute man den technischen Aufwand,die alte Originale 3-Lochöse wiederzuverwenden;oder war es nur Unwissenheit? Beides ist m. E. nicht fachkundig wie man es von einem MB-Classic-Center erwarten dürfte.


Hans-Georg

 

Wenn der Umbau nach ca. 2004 erfolgte, war es ein Ersatzteilproblem, die alten Flügel waren schlicht nicht mehr lieferbar. Es müsste dann allerdings auch die B-Säulen-Chromblende gewechselt sein, die waren nicht kompatibel (s. auch Suchfunktion).
M. E. ist dann auch die Schwellerblende different...

Michael

Mobil (One X) per tapatalk

 

Hallo miteinander,

warum gibt es eigentlich beim späten 280er in den Schließösen nur noch eine Fangnut, das Schloß sieht aber noch 2 Stufen vor?
Gruß,
Nik

 

Hallo nochmal,
Sorry, hat sich erledigt. Hat doch einen Sicherheitsfang. Die Schließöse war nur falsch eingestellt.
Grüße,
nik

Gesendet von meinem E6653 mit Tapatalk